Contabilidad De Opciones De Acciones Ifrs

Valoración de la Marca Noticias Valoración de las opciones sobre acciones de los empleados según la NIIF 2 La NIIF 2, Pago basado en acciones requiere que las empresas midan el valor razonable de las opciones sobre acciones de los empleados concedidas a los empleados, como se explica en este artículo. Introducción a la valoración de opciones sobre acciones de los empleados según la NIIF 2 La NIIF 2, Pago basado en acciones requiere que las empresas conformes midan el valor razonable de las opciones sobre acciones otorgadas a los empleados y reconocen esta cantidad como un gasto. En este artículo presentamos los elementos clave de la valoración de opciones sobre acciones de los empleados según la NIIF 2, Pago basado en acciones. Una opción se refiere al derecho de comprar o vender un activo, o de recibir un pago, en una fecha futura, por un precio especificado. La opción de compra de acciones para empleados es un derecho y no una obligación, por lo que el propietario de una opción de compra de acciones optará por no ejercer la opción si no es rentable hacerlo. Una opción lsquocallrsquo es el derecho a comprar un activo, y una opción lsquoputrsquo es el derecho a vender una opción. Las opciones sobre acciones de los empleados suelen ser, pero no siempre, opciones de compra sobre las acciones de la empresa empleadora. Valoración de las opciones de acciones de los empleados según la NIIF 2, Pago basado en acciones El valor razonable de una opción según la NIIF 2, Pago basado en acciones es el monto por el cual la opción podría ser canjeada, un pasivo liquidado o un instrumento de patrimonio otorgado podría ser intercambiado, Entre partes informadas y dispuestas en una transacción de longitud armada. rdquo La valoración de las opciones de compra de acciones de los empleados que son liquidadas en efectivo es diferente a la valoración de las opciones de compra de acciones de los empleados que están liquidadas por capital o donde existe una opción de liquidación por parte de la Emisor o titular de la opción. La NIIF 2, Pago basado en acciones requiere que el valor razonable de las opciones consideradas como liquidadas en efectivo sea actualizado a la fecha de cada informe. Si las opciones sobre acciones de los empleados se consideran liquidadas en la NIIF 2, el pago basado en acciones requiere que las empresas conformes midan el valor razonable de las opciones sobre acciones de los empleados otorgadas a los empleados únicamente en la fecha en que se conceden. Las compañías deben entonces reconocer el valor razonable agregado de la opción de compra de acciones de empleados para la mejor estimación del número de opciones liquidadas con equidad que se esperan adquirir. El gasto total se basará, por lo tanto, en el número de instrumentos de patrimonio que eventualmente se conceden de acuerdo con la siguiente fórmula: Valor razonable x Número que se espera que se invierta El número que se espera invertir puede ser revisado si la información posterior indica que el número esperado se difiere de estimaciones anteriores . Posteriormente, se podrán hacer ajustes al gasto registrado en los estados financieros de los ejercicios posteriores. Debido a que no se actualiza el componente de valor razonable del gasto del valor de la opción de compra de acciones de los empleados asentados en acciones, es importante determinar este valor correctamente y con precisión y precisión. La clave para llegar a una valoración correcta de la opción de participación de los empleados es considerar todos los supuestos relevantes y materiales y, a continuación, elegir un modelo de valoración para determinar el valor razonable que refleja estas suposiciones. Las condiciones de adquisición según la NIIF 2, condiciones basadas en acciones, son condiciones que deben cumplirse para que el empleado tenga derecho a ejercer las opciones otorgadas y, por lo tanto, puede tener un impacto sustancial en el valor de la opción. Las condiciones de contratación incluyen condiciones de servicio que requieren que el empleado complete un período de servicio especificado y condiciones de desempeño que requieren que se cumplan objetivos de desempeño especificados (como un aumento especificado en el beneficio de la compañía durante un período de tiempo especificado). Si las opciones de compra de acciones de empleados concedidas inmediatamente, el gasto debe ser reconocido en su totalidad. Si las opciones de compra de acciones de los empleados no se conceden inmediatamente, la compañía presumirá que los servicios que se prestarán (a cambio de la recepción de las opciones otorgadas) serán recibidos durante el período de consolidación de derechos, con el gasto asignado uniformemente durante el período de adquisición. La NIIF 2, Pagos basados ​​en acciones hace una distinción entre el tratamiento de las condiciones de desempeño del mercado y no del mercado. Las condiciones de adquisición del mercado son aquellas relacionadas con el precio de mercado del patrimonio de una entidad, como alcanzar un precio de acción especificado o un objetivo específico basado en una comparación del precio de la acción de la entidad con un índice de precios de las acciones de otras entidades. Las condiciones de rendimiento basadas en el mercado deben tenerse en cuenta al determinar el valor razonable. No se pueden tener en cuenta las condiciones de irrevocabilidad de mercado, como los objetivos de ganancias ni las ofertas públicas de acciones, al estimar el valor razonable de los instrumentos de patrimonio en una valoración de opciones sobre acciones de los empleados. En su lugar, las condiciones de irrevocabilidad no relacionadas con el mercado se reflejan ajustando el número de instrumentos de patrimonio que se espera adquirir. Resumen En sus requerimientos, la intención de la NIIF 2, Pago basado en acciones es equiparar el servicio prestado por los empleados con el costo de su compensación. En el caso de las opciones sobre acciones de los empleados, el valor de esta compensación suele estar supeditado al servicio prestado y otros elementos. Si desea obtener más información sobre un tema relacionado con la valoración de una marca en particular, llámenos al 44 (0) 20 7089 9236 o envíenos un correo electrónico. También, revise IP Review para obtener una revisión mensual de noticias relacionadas con la propiedad intelectual. De Cobbetts a Cosmopolitans: los bufetes de abogados son como cócteles, las reclamaciones de investigación de marca Las empresas jurídicas deben estar mirando a sus marcas para asegurar su futuro ¿Los pequeños bufetes de abogados tienen un Marca Solicitors Journal: Una característica de error Innocent Noticias de valoración de marca La Power 100, 2015 ya está disponible para descargar en drinkspowerbrands En su décimo año, esta edición también tendrá un vistazo a las tendencias de la última década. XF611 Social Media Brand Valuación Noticias Copyright copy2003-2016 Intangible Business Limited. Todos los derechos reservados Cookies en este sitio Utilizamos cookies para asegurar que le ofrecemos la mejor experiencia en nuestro sitio web. Si continúa sin cambiar la configuración, asuma que está encantado de recibir todas las cookies en este sitio web. Sin embargo, si lo desea, puede cambiar la configuración de su cookie en cualquier momento haciendo clic aquí. Es posible ocultar esta declaración haciendo clic aquí. GAAP vs. IFRS Las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF) y los Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados (GAAP, por sus siglas en inglés) son las directrices contables y financieras formalizadas que las empresas pueden tener que seguir. En los Estados Unidos, todas las empresas que cotizan en bolsa deben reportar usando GAAP, y en muchos mercados internacionales se requieren las IFRS para las compañías que cotizan en bolsa. Las compañías que cotizan en dos bolsas, como la Bolsa de Nueva York y la Bolsa de Londres, suelen estar obligadas a emitir estados financieros bajo un método ya proporcionar una reconciliación para mostrar cómo sería su desempeño financiero en el otro. Diferencias entre los GAAP y las NIIF Estructura general Se considera que las normas estadounidenses son mucho más basadas en términos de cómo se escriben y aplican las directrices contables. Las directrices son más específicas y, independientemente de las circunstancias, el tratamiento contable y la presentación financiera se establece. Comparativamente, se considera que las NIIF son mucho más basadas en principios y el enfoque se centra en evaluar los hechos y asegurar que el tratamiento contable y la presentación financiera son representativos de la economía de una transacción o balance. Costo Histórico vs. Valor de Mercado Justo US GAAP enfatiza el valor histórico de las transacciones en términos de valuación de activos, inventario y pasivos. Hay relativamente menos mecanismos en el lugar donde se requiere para revaluar las cuentas basadas en su valor de mercado justo actual. Las NIIF están mucho más centradas en el valor justo de mercado, o el valor actual, de las transacciones y cuentas en los estados financieros. Esto se percibe para proporcionar una imagen más precisa del valor actual real o sustancia económica de una empresa. Existen muchos ejemplos donde esta diferencia tiene implicaciones, incluyendo: Inventario Intangibles Instrumentos financieros GAAP e IFRS Convergencia A medida que las NIIF se han adoptado en más de 110 países, existe una presión significativa para que los reguladores estadounidenses armonicen su contabilidad con el resto del mundo. En una economía moderna con los factores rápidamente cambiantes que muchas empresas enfrentan, US GAAP es ampliamente considerado como no refleja efectivamente muchas empresas verdadero valor o rendimiento financiero. Ha habido numerosos cambios en los US GAAP para armonizar con las NIIF en temas específicos en los últimos años, pero la adopción completa no ha avanzado más allá de la discusión. Implicaciones de la Diferencia Las implicaciones de las deficiencias de costos basadas en reglas e históricas de los US GAAP han sido demostradas muy públicamente aun cuando pocas personas la conocen. Cuando Enron se desplomó en 2001, muchos de los escándalos contables de los que eran culpables estaban realmente permitidos bajo la regla específica basada en la naturaleza de los US GAAP, aun cuando de ninguna manera reflejaban la verdadera sustancia económica de las transacciones. Una de las muchas lagunas de contabilidad utilizadas por Enron fue la colocación de pasivos en subsidiarias que eran demasiado pequeños para ser requeridos para ser consolidados en sus estados financieros, lo cual está permitido bajo US GAAP. El problema fue que Enron creó cientos de ellos. Muchos ejecutivos de Enron fueron más allá y cometieron crímenes reales, pero los factores que realmente cuestan a los inversores dinero cuando la empresa se derrumbó fueron en el momento permitido las prácticas contables. De acuerdo con las NIIF, ninguna de esas prácticas contables habría sido permitida bajo las reglas basadas en principios que existen. Este sitio utiliza cookies para proporcionarle un servicio más receptivo y personalizado. Al usar este sitio usted acepta nuestro uso de cookies. Por favor, lea nuestro aviso de cookie para obtener más información sobre las cookies que usamos y cómo eliminarlas o bloquearlas. La funcionalidad completa de nuestro sitio no es compatible con la versión de su navegador, o puede haber seleccionado el modo de compatibilidad. Desactiva el modo de compatibilidad, actualiza tu navegador a Internet Explorer 9 o intenta utilizar otro navegador como Google Chrome o Mozilla Firefox. IAS Plus IAS más IAS Plus IFRS 2 Pagos basados ​​en acciones Quick Article Enlaces Visión general La NIIF 2 Pagos basados ​​en acciones requiere que una entidad reconozca las transacciones de pago basadas en acciones (tales como acciones concedidas, opciones de acciones o derechos de apreciación de acciones) en sus estados financieros , Incluidas las transacciones con empleados u otras partes para liquidar en efectivo, otros activos o instrumentos de patrimonio de la entidad. Se incluyen requisitos específicos para operaciones de pago basadas en acciones basadas en acciones y liquidadas en efectivo, así como aquellas en las que la entidad o proveedor puede elegir entre instrumentos de efectivo o de capital. IFRS 2 se emitió originalmente en febrero de 2004 y se aplicó por primera vez a los períodos anuales que comenzaban en o después del 1 de enero de 2005. Historial de la NIIF 2 G41 Documento de discusión Contabilidad para pagos basados ​​en acciones IASB invita a comentarios sobre G41 Documento de discusión Contabilidad para Pagos Basados ​​en Acciones Fecha límite de comentarios 15 Diciembre 2001 Exposure Draft ED 2 Pagos basados ​​en acciones publicados Fecha límite para comentarios 7 Marzo 2003 IFRS 2 Pagos basados ​​en acciones emitidos Efectivo para ejercicios iniciados en o después del 1 de enero de 2005 (Modificaciones a la NIIF 2) Aplicable a los períodos anuales que comiencen a partir del 1 de enero de 2009 Modificado por Mejoras a las NIIF (alcance de la NIIF 2 y la NIIF revisada 3) Efectivo para los períodos anuales que comiencen a partir del 1 de julio de 2009 Modificado por las transacciones de pago basadas en acciones liquidadas en efectivo del grupo Efectivo para los períodos anuales que comiencen a partir del 1 de enero de 2010 Modificado por las mejoras anuales a las NIIF 20102012 Ciclo Periodos que comiencen a partir del 1 de julio de 2014 Modificado por Clasificación y Medición de Operaciones de Pago Basadas en Acciones (Enmiendas a la NIIF 2) Efectivo para períodos anuales que comiencen a partir del 1 de enero de 2018 Interpretaciones relacionadas Enmiendas en consideración Resumen de la NIIF 2 En junio de 2007, Deloitte IFRS Global Office publicó una versión actualizada de nuestra Guía IAS Plus de la NIIF 2 Pagos basados ​​en acciones 2007 (PDF 748k, 128 páginas). La guía no sólo explica las disposiciones detalladas de la NIIF 2 sino que también trata de su aplicación en muchas situaciones prácticas. Debido a la complejidad y la variedad de los premios de pago basado en acciones en la práctica, no siempre es posible ser definitivo en cuanto a cuál es la respuesta correcta. Sin embargo, en esta guía, Deloitte comparte con usted nuestro enfoque para encontrar soluciones que creemos estar de acuerdo con el objetivo de la Norma. Edición especial de nuestro boletín IAS Plus Encontrará un resumen de cuatro páginas de la NIIF 2 en una edición especial de nuestro boletín IAS Plus (PDF 49k). Definición de pago basado en acciones Un pago basado en acciones es una transacción en la cual la entidad recibe bienes o servicios como contrapartida de sus instrumentos de patrimonio o incurriendo en pasivos por montos basados ​​en el precio de las acciones de los derechos o de otros instrumentos de patrimonio de la entidad . Los requisitos contables para el pago basado en acciones dependen de cómo se liquidará la transacción, es decir, mediante la emisión de (a) capital, (b) efectivo, (c) capital o efectivo. Alcance El concepto de pagos basados ​​en acciones es más amplio que las opciones de acciones de los empleados. La NIIF 2 abarca la emisión de acciones, o derechos sobre acciones, a cambio de servicios y bienes. Ejemplos de elementos incluidos en el alcance de la NIIF 2 son derechos de apreciación de acciones, planes de compra de acciones de empleados, planes de propiedad de acciones de empleados, planes de opciones de acciones y planes donde la emisión de acciones (o derechos de acciones) Condiciones. La NIIF 2 se aplica a todas las entidades. No hay exención para entidades privadas o pequeñas. Además, las filiales que utilizan sus padres o filiales subsidiarias como contrapartida de bienes o servicios están dentro del alcance de la Norma. Hay dos excepciones al principio de alcance general: Primero, la emisión de acciones en una combinación de negocios debe ser contabilizada de acuerdo con la NIIF 3 Combinaciones de Negocios. Sin embargo, debe tenerse cuidado de distinguir los pagos basados ​​en acciones relacionados con la adquisición de los relacionados con los servicios continuos de los empleados. En segundo lugar, la NIIF 2 no aborda pagos basados ​​en acciones dentro del alcance de los párrafos 8-10 de la NIC 32 Instrumentos Financieros. O los párrafos 5-7 de la NIC 39 Instrumentos Financieros: Reconocimiento y Medición. Por lo tanto, la NIC 32 y la NIC 39 deben aplicarse para los contratos de derivados basados ​​en productos básicos que pueden ser liquidados en acciones o derechos sobre acciones. La NIIF 2 no se aplica a transacciones de pago basadas en acciones que no sean para la adquisición de bienes y servicios. Por lo tanto, los dividendos de acciones, la compra de acciones propias y la emisión de acciones adicionales quedan fuera de su alcance. Reconocimiento y valoración La emisión de acciones o derechos a acciones requiere un aumento en un componente del patrimonio neto. La NIIF 2 requiere que la partida de débito compensatorio sea registrada como gasto cuando el pago de bienes o servicios no representa un activo. El gasto debe ser reconocido como los bienes o servicios se consumen. Por ejemplo, la emisión de acciones o derechos a acciones para comprar inventario se presentaría como un aumento en el inventario y se contabilizaría sólo una vez que el inventario se vendiera o deteriorara. Se supone que la emisión de acciones totalmente adquiridas, o derechos sobre acciones, se relaciona con el servicio pasado, requiriendo que el valor completo del valor razonable de la fecha de la concesión se contabilice inmediatamente. Se considera que la emisión de acciones a los empleados con, por ejemplo, un período de consolidación de tres años, se relaciona con los servicios durante el período de consolidación de derechos. Por lo tanto, el valor razonable del pago basado en acciones, determinado a la fecha de la concesión, debe ser gasto durante el período de consolidación de derechos. Como principio general, el gasto total relacionado con los pagos basados ​​en acciones basados ​​en acciones equivaldrá al múltiplo del total de instrumentos que se adquieran y al valor razonable de fecha de cesión de dichos instrumentos. En pocas palabras, hay truing up para reflejar lo que sucede durante el período de adquisición. Sin embargo, si el pago basado en acciones con liquidación de acciones tiene una condición de rendimiento relacionada con el mercado, el gasto aún se reconocería si se cumplen todas las demás condiciones de consolidación. El siguiente ejemplo proporciona una ilustración de un pago basado en acciones típico con liquidación de acciones. Ilustración Reconocimiento de la concesión de opciones de acciones de los empleados La Compañía otorga un total de 100 opciones de acciones a 10 miembros de su equipo de dirección ejecutiva (10 opciones cada una) el 1 de enero de 20X5. Estas opciones se otorgan al final de un período de tres años. La compañía ha determinado que cada opción tiene un valor razonable en la fecha de la concesión igual a 15. La compañía espera que las 100 opciones se conviertan y por lo tanto registra la siguiente entrada al 30 de junio 20X5 - el final de su primer informe semestral período. Dr. Gastos de opciones de acciones (90 15) 6 períodos 225 por período. 225 4 250250250 150 Dependiendo del tipo de pago basado en acciones, el valor razonable puede determinarse por el valor de las acciones o derechos a las acciones cedidas o por el valor de los bienes o servicios recibidos: Principio general de valoración del valor razonable. En principio, las transacciones en las que se reciben bienes o servicios como contrapartida de instrumentos de patrimonio de la entidad deben medirse al valor razonable de los bienes o servicios recibidos. Sólo si el valor razonable de los bienes o servicios no puede ser medido de forma fiable se utilizaría el valor razonable de los instrumentos de patrimonio concedidos. Medición de las opciones de acciones de los empleados. Para las transacciones con empleados y otras personas que prestan servicios similares, se requiere que la entidad mida el valor razonable de los instrumentos de patrimonio otorgados, porque típicamente no es posible estimar con fiabilidad el valor razonable de los servicios recibidos de los empleados. Cuándo medir el valor razonable - opciones. Para las transacciones valoradas al valor razonable de los instrumentos de patrimonio concedidos (como las transacciones con empleados), el valor razonable debe estimarse en la fecha de concesión. Cuándo medir el valor razonable - bienes y servicios. Para las transacciones valoradas al valor razonable de los bienes o servicios recibidos, el valor razonable debe estimarse en la fecha de recepción de dichos bienes o servicios. Guía de medición. Para los bienes o servicios medidos por referencia al valor razonable de los instrumentos de patrimonio concedidos, la NIIF 2 especifica que, en general, las condiciones de adquisición no se tienen en cuenta al estimar el valor razonable de las acciones u opciones a la fecha de medición pertinente encima). En su lugar, las condiciones de concesión se tienen en cuenta ajustando el número de instrumentos de patrimonio incluidos en la medición del monto de la transacción de manera que, en última instancia, la cantidad reconocida por bienes o servicios recibidos como contrapartida de los instrumentos de patrimonio concedidos se base en el número de patrimonio Instrumentos que finalmente se conceden. Más guías de medición. La NIIF 2 requiere que el valor razonable de los instrumentos de patrimonio concedidos se base en los precios de mercado, si están disponibles, y para tener en cuenta los términos y condiciones en los que se concedieron dichos instrumentos de patrimonio. En ausencia de precios de mercado, el valor razonable se estima utilizando una técnica de valoración para estimar cuál habría sido el precio de esos instrumentos de patrimonio en la fecha de medición en una transacción de longitud armada entre partes informadas y dispuestas. La norma no especifica qué modelo particular debe utilizarse. Si el valor razonable no puede ser medido confiablemente. La NIIF 2 requiere que la transacción de pago basada en acciones se mida a su valor razonable tanto para las entidades cotizadas como para las no cotizadas. La NIIF 2 permite el uso de valor intrínseco (es decir, el valor razonable de las acciones menos el precio de ejercicio) en aquellos raros casos en los que el valor razonable de los instrumentos de patrimonio no puede ser medido con fiabilidad. Sin embargo, esto no se mide simplemente en la fecha de concesión. Una entidad tendría que volver a medir el valor intrínseco en cada fecha de presentación de informes hasta su liquidación final. Condiciones de funcionamiento. La NIIF 2 establece una distinción entre el manejo de las condiciones de desempeño basadas en el mercado y las condiciones de desempeño fuera del mercado. Las condiciones de mercado son aquellas relacionadas con el precio de mercado de un patrimonio de entidades, tales como el logro de un precio de acción especificado o un objetivo específico basado en una comparación del precio de la acción de la entidad con un índice de precios de las acciones de otras entidades. Las condiciones de rendimiento basadas en el mercado se incluyen en la medición del valor razonable de la fecha de concesión (de forma similar, se tienen en cuenta las condiciones de no retribución en la medición). No obstante, el valor razonable de los instrumentos de patrimonio no se ajusta para tener en cuenta las características de rendimiento no basadas en el mercado, sino que se tienen en cuenta al ajustar el número de instrumentos de patrimonio incluidos en la medición de la operación de pago basado en acciones. Ajustado cada período hasta el momento en que se adquieran los instrumentos de patrimonio. Nota: Mejoras anuales a las NIIF 20102012 Ciclo enmendar las definiciones de condición de consolidación y condición de mercado y añade definiciones de condición de desempeño y condición de servicio (que anteriormente formaban parte de la definición de condición de consolidación). Modificaciones, cancelaciones y liquidaciones La determinación de si un cambio en los términos y condiciones tiene un efecto en el monto reconocido depende de si el valor razonable de los nuevos instrumentos es mayor Que el valor razonable de los instrumentos originales (ambos determinados a la fecha de modificación). La modificación de los términos en los que se concedieron instrumentos de patrimonio puede tener un efecto sobre el gasto que se registrará. La NIIF 2 aclara que la orientación sobre las modificaciones también se aplica a los instrumentos modificados después de su fecha de adquisición. Si el valor razonable de los nuevos instrumentos es superior al valor razonable de los instrumentos antiguos (por ejemplo, mediante la reducción del precio de ejercicio o la emisión de instrumentos adicionales), el importe incremental se reconoce durante el período de carencia restante de manera similar al original cantidad. Si la modificación se produce después del período de consolidación, el importe incremental se reconoce inmediatamente. Si el valor razonable de los nuevos instrumentos es inferior al valor razonable de los instrumentos antiguos, el valor razonable original de los instrumentos de patrimonio concedidos debe ser registrado como si la modificación no hubiera ocurrido nunca. La cancelación o liquidación de instrumentos de patrimonio se contabiliza como una aceleración del período de carencia y, por lo tanto, cualquier importe no reconocido que de otro modo se hubiera cargado deberá reconocerse inmediatamente. Cualquier pago efectuado con la cancelación o liquidación (hasta el valor razonable de los instrumentos de patrimonio) debe contabilizarse como la recompra de una participación accionaria. Cualquier pago que supere el valor razonable de los instrumentos de patrimonio concedidos se reconoce como un gasto Los nuevos instrumentos de patrimonio concedidos pueden identificarse como un reemplazo de instrumentos de patrimonio cancelados. En esos casos, los instrumentos de patrimonio de sustitución se contabilizan como una modificación. El valor razonable de los instrumentos de patrimonio de sustitución se determina en la fecha de concesión, mientras que el valor razonable de los instrumentos cancelados se determina en la fecha de cancelación, menos los pagos en efectivo por cancelación que se contabilizan como una deducción del patrimonio neto. Divulgación Las divulgaciones requeridas incluyen: la naturaleza y el alcance de los acuerdos de pago basados ​​en acciones que existieron durante el período en que se determinó el valor razonable de los bienes o servicios recibidos o el valor razonable de los instrumentos de patrimonio concedidos durante el período; Sobre la base de los resultados del período y de su situación financiera. Fecha de vigencia La NIIF 2 es efectiva para los períodos anuales que comiencen en o después del 1 de enero de 2005. Se recomienda la aplicación anticipada. Transición Todos los pagos basados ​​en acciones, liquidados con base en acciones, concedidos después del 7 de noviembre de 2002, que aún no se hayan adquirido a la fecha de entrada en vigencia de la NIIF 2, se contabilizarán utilizando las disposiciones de la NIIF 2. Las entidades se permiten y fomentan, La NIIF a otras subvenciones de instrumentos de patrimonio si (y sólo si) la entidad ha revelado previamente públicamente el valor razonable de dichos instrumentos de patrimonio determinado de acuerdo con la NIIF 2. La información comparativa presentada de acuerdo con la NIC 1 deberá ser reexpresada para todas las Instrumentos de patrimonio a los que se aplican los requisitos de la NIIF 2. El ajuste para reflejar este cambio se presenta en el saldo de apertura de las utilidades retenidas para el período más temprano presentado. La NIIF 2 enmienda el párrafo 13 de la NIIF 1 Adopción por primera vez de las Normas Internacionales de Información Financiera para añadir una exención para las transacciones de pago basado en acciones. Al igual que las entidades que ya aplican las NIIF, los adoptantes por primera vez tendrán que aplicar la NIIF 2 para las transacciones de pago basado en acciones a partir del 7 de noviembre de 2002. Adicionalmente, un adoptante por primera vez no está obligado a aplicar NIIF 2 a pagos basados ​​en acciones concedidos A partir de la fecha de transición a las NIIF y (b) 1 de enero de 2005. El adoptante por primera vez podrá optar por aplicar la NIIF 2 con anterioridad sólo si ha revelado públicamente el valor razonable de la Pagos basados ​​en acciones determinados en la fecha de medición de acuerdo con la NIIF 2. Diferencias con la Declaración del FASB 123 Revisado 2004 En diciembre de 2004, el FASB de los Estados Unidos publicó la Declaración 123 del FASB (revisada en 2004). La Declaración 123 (R) requiere que el costo de compensación relacionado con transacciones de pago basado en acciones se reconozca en los estados financieros. Haga clic para obtener el comunicado de prensa del FASB (PDF 17k). Deloitte (Estados Unidos) ha publicado un número especial de su boletín informativo Heads Up resumiendo los conceptos clave de la Declaración FASB No. 123 (R). Haga clic para descargar el boletín informativo Heads Up (PDF 292k). Aunque la Declaración 123 (R) es en gran parte compatible con la NIIF 2, subsisten algunas diferencias, como se describe en un documento de QampA FASB emitido junto con la nueva Declaración: Q22. La Declaración es convergente con las Normas Internacionales de Información Financiera La Declaración es en gran medida convergente con la Norma Internacional de Información Financiera (NIIF) 2, Pago basado en acciones. La Declaración y la NIIF 2 tienen el potencial de diferir sólo en algunas áreas. A continuación se describen brevemente las áreas más significativas. La NIIF 2 requiere el uso del método modificado de fecha de concesión para acuerdos de pago basado en acciones con no empleados. Por el contrario, el número 96-18 requiere que las donaciones de opciones sobre acciones y otros instrumentos de patrimonio para los no empleados se midan en la primera (1) fecha en que se alcanza un compromiso de rendimiento por parte de la contraparte para obtener los instrumentos de patrimonio o (2) La fecha en que el desempeño de las contrapartes esté completo. La NIIF 2 contiene criterios más estrictos para determinar si un plan de compra de acciones es compensatorio o no. Como resultado, algunos planes de compra de acciones de los empleados para los cuales la NIIF 2 requiere el reconocimiento del costo de compensación no se considerarán para dar lugar al costo de compensación bajo la Declaración. La NIIF 2 aplica los mismos requisitos de medición a las opciones sobre acciones de los empleados, independientemente de si el emisor es una entidad pública o no pública. La Declaración requiere que una entidad no pública cuente sus opciones e instrumentos de patrimonio similares basados ​​en su valor razonable a menos que no sea posible estimar la volatilidad esperada del precio de la acción de la entidad. En esa situación, se requiere que la entidad mida sus opciones sobre acciones e instrumentos similares a un valor utilizando la volatilidad histórica de un índice sectorial apropiado. En las jurisdicciones fiscales como Estados Unidos, donde el valor temporal de las opciones sobre acciones generalmente no es deducible a efectos fiscales, la NIIF 2 requiere que no se reconozca ningún activo por impuestos diferidos para el costo de compensación relacionado con el componente de valor de tiempo del valor razonable de un premio. Un activo por impuestos diferidos se reconoce sólo si y cuando las opciones de acciones tienen un valor intrínseco que podría ser deducible a efectos fiscales. Por lo tanto, una entidad que otorga una opción de acciones al dinero a un empleado a cambio de servicios no reconocerá los efectos tributarios hasta que el premio esté en el dinero. En cambio, la Declaración requiere el reconocimiento de un activo por impuestos diferidos basado en el valor razonable de la fecha de concesión del premio. Los efectos de las posteriores disminuciones en el precio de la acción (o la falta de un aumento) no se reflejan en la contabilización del activo por impuestos diferidos hasta que el costo de compensación relacionado se reconozca a efectos fiscales. Los efectos de aumentos posteriores que generan exceso de beneficios tributarios se reconocen cuando afectan los impuestos a pagar. La Declaración requiere un enfoque de cartera para determinar los excesos de beneficios tributarios de los premios de capital en el capital pagado disponible para compensar la cancelación de activos por impuestos diferidos, mientras que la NIIF 2 requiere un enfoque de instrumentos individuales. Por lo tanto, algunas cancelaciones de activos por impuestos diferidos que se reconocerán en el capital pagado bajo la Declaración se reconocerán en la determinación de la utilidad neta según la NIIF 2. Las diferencias entre la Declaración y la NIIF 2 podrán reducirse en el futuro cuando el IASB Y FASB consideran si realizar trabajos adicionales para hacer más convergentes sus respectivas normas contables sobre el pago basado en acciones. El 29 de marzo de 2005, el personal de la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos publicó el Boletín de Contabilidad del Personal 107, que trata sobre las valuaciones y otras cuestiones contables para acuerdos de pago basado en acciones por parte de las empresas públicas conforme a FASB Statement 123R Share-Based Pago. En el caso de las sociedades anónimas, las valoraciones según la Norma 123R son similares a las de la NIIF 2 Pagos basados ​​en acciones. La SAB 107 ofrece orientación sobre las transacciones de pago basadas en acciones con no empleados, la transición del estado no público a la entidad pública, los métodos de valoración (incluidos los supuestos como la volatilidad esperada y el plazo esperado), la contabilización de ciertos instrumentos financieros reembolsables emitidos en virtud del pago basado en acciones La clasificación del gasto de compensación, las medidas financieras no GAAP, la adopción por primera vez de la Declaración 123R en un período intermedio, la capitalización del costo de compensación relacionado con acuerdos de pago basado en acciones, la contabilización de los efectos del impuesto sobre la renta de los acuerdos de pago basado en acciones En la adopción de la Declaración 123R, la modificación de las opciones sobre acciones de los empleados antes de la adopción de la Declaración 123R y las divulgaciones en la discusión y análisis de las Administradoras (MDampA) posterior a la adopción de la Declaración 123R. Una de las interpretaciones en el SAB 107 es si hay diferencias entre la Declaración 123R y la NIIF 2 que daría lugar a un punto de conciliación: Pregunta: ¿El personal cree que hay diferencias en las provisiones de medición para acuerdos de pagos basados ​​en acciones con empleados bajo Contabilidad Internacional Standards Board International Financial Reporting Standard 2, Share-based Payment (IFRS 2) and Statement 123R that would result in a reconciling item under Item 17 or 18 of Form 20-F Interpretive Response: The staff believes that application of the guidance provided by IFRS 2 regarding the measurement of employee share options would generally result in a fair value measurement that is consistent with the fair value objective stated in Statement 123R. Accordingly, the staff believes that application of Statement 123Rs measurement guidance would not generally result in a reconciling item required to be reported under Item 17 or 18 of Form 20-F for a foreign private issuer that has complied with the provisions of IFRS 2 for share-based payment transactions with employees. However, the staff reminds foreign private issuers that there are certain differences between the guidance in IFRS 2 and Statement 123R that may result in reconciling items. Footnotes omitted Click to download: March 2005: Bear, Stearns Study on Impact of Expensing Stock Options in the United States If US public companies had been required to expense employee stock options in 2004, as will be required under FASB Statement 123R Share-Based Payment starting in third-quarter 2005: the reported 2004 post-tax net income from continuing operations of the SampP 500 companies would have been reduced by 5, and 2004 NASDAQ 100 post-tax net income from continuing operations would have been reduced by 22. Those are key findings of a study conducted by the Equity Research group at Bear, Stearns amp Co. Inc. The purpose of the study is to help investors gauge the impact that expensing employee stock options will have on the 2005 earnings of US public companies. The Bear, Stearns analysis was based on the 2004 stock option disclosures in the most recently filed 10Ks of companies that were SampP 500 and NASDAQ 100 constituents as of 31 December 2004. Exhibits to the study present the results by company, by sector, and by industry. Visitors to IAS Plus are likely to find the study of interest because the requirements of FAS 123R for public companies are very similar to those of IFRS 2. We are grateful to Bear, Stearns for giving us permission to post the study on IAS Plus. The report remains copyright Bear, Stears amp Co. Inc. all rights reserved. Click to download 2004 Earnings Impact of Stock Options on the SampP 500 amp NASDAQ 100 Earnings (PDF 486k). November 2005: Standard amp Poors Study on Impact of Expensing Stock Options In November 2005 Standard amp Poors published a report of the impact of expensing stock options on the SampP 500 companies. FAS 123(R) requires expensing of stock options (mandatory for most SEC registrants in 2006). IFRS 2 is nearly identical to FAS 123(R). SampP found: Option expense will reduce SampP 500 earnings by 4.2. Information Technology is affected the most, reducing earnings by 18. P/E ratios for all sectors will be increased, but will remain below historical averages. The impact of option expensing on the Standard amp Poors 500 will be noticeable, but in an environment of record earnings, high margins and historically low operating price-to-earnings ratios, the index is in its best position in decades to absorb the additional expense. SampP takes issue with those companies that try to emphasise earnings before deducting stock option expense and with those analysts who ignore option expensing. The report emphasises that: Standard amp Poors will include and report option expense in all of its earnings values, across all of its business lines. This includes Operating, As Reported and Core, and applies to its analytical work in the SampP Domestic Indices, Stock Reports, as well as its forward estimates. It includes all of its electronic products. The investment community benefits when it has clear and consistent information and analyses. A consistent earnings methodology that builds on accepted accounting standards and procedures is a vital component of investing. By supporting this definition, Standard amp Poors is contributing to a more reliable investment environment. The current debate as to the presentation by companies of earnings that exclude option expense, generally being referred to as non-GAAP earnings, speaks to the heart of corporate governance. Additionally, many equity analysts are being encouraged to base their estimates on non-GAAP earnings. While we do not expect a repeat of the EBBS (Earnings Before Bad Stuff) pro-forma earnings of 2001, the ability to compare issues and sectors depends on an accepted set of accounting rules observed by all. In order to make informed investment decisions, the investing community requires data that conform to accepted accounting procedures. Of even more concern is the impact that such alternative presentation and calculations could have on the reduced level of faith and trust investors put into company reporting. The corporate governance events of the last two-years have eroded the trust of many investors, trust that will take years to earn back. In an era of instant access and carefully scripted investor releases, trust is now a major issue. January 2008: Amendment of IFRS 2 to clarify vesting conditions and cancellations On 17 January 2008, the IASB published final amendments to IFRS 2 Share-based Payment to clarify the terms vesting conditions and cancellations as follows: Vesting conditions are service conditions and performance conditions only. Other features of a share-based payment are not vesting conditions. Under IFRS 2, features of a share-based payment that are not vesting conditions should be included in the grant date fair value of the share-based payment. The fair value also includes market-related vesting conditions. All cancellations, whether by the entity or by other parties, should receive the same accounting treatment. Under IFRS 2, a cancellation of equity instruments is accounted for as an acceleration of the vesting period. Therefore any amount unrecognised that would otherwise have been charged is recognised immediately. Any payments made with the cancellation (up to the fair value of the equity instruments) is accounted for as the repurchase of an equity interest. Any payment in excess of the fair value of the equity instruments granted is recognised as an expense. The Board had proposed the amendment in an exposure draft on 2 February 2006. The amendment is effective for annual periods beginning on or after 1 January 2009, with earlier application permitted. Deloitte has published a Special Edition of our IAS Plus Newsletter explaining the amendments to IFRS 2 for vesting conditions and cancellations (PDF 126k). June 2009: IASB amends IFRS 2 for group cash-settled share-based payment transactions, withdraws IFRICs 8 and 11 On 18 June 2009, the IASB issued amendments to IFRS 2 Share-based Payment that clarify the accounting for group cash-settled share-based payment transactions. The amendments clarify how an individual subsidiary in a group should account for some share-based payment arrangements in its own financial statements. In these arrangements, the subsidiary receives goods or services from employees or suppliers but its parent or another entity in the group must pay those suppliers. The amendments make clear that: An entity that receives goods or services in a share-based payment arrangement must account for those goods or services no matter which entity in the group settles the transaction, and no matter whether the transaction is settled in shares or cash. In IFRS 2 a group has the same meaning as in IAS 27 Consolidated and Separate Financial Statements . that is, it includes only a parent and its subsidiaries. The amendments to IFRS 2 also incorporate guidance previously included in IFRIC 8 Scope of IFRS 2 and IFRIC 11 IFRS 2Group and Treasury Share Transactions . As a result, the IASB has withdrawn IFRIC 8 and IFRIC 11. The amendments are effective for annual periods beginning on or after 1 January 2010 and must be applied retrospectively. Earlier application is permitted. Click for IASB press release (PDF 103k). June 2016: IASB clarifies the classification and measurement of share-based payment transactions On 20 June 2016, the International Accounting Standards Board (IASB) published final amendments to IFRS 2 that clarify the classification and measurement of share-based payment transactions: Accounting for cash-settled share-based payment transactions that include a performance condition Until now, IFRS 2 contained no guidance on how vesting conditions affect the fair value of liabilities for cash-settled share-based payments. IASB has now added guidance that introduces accounting requirements for cash-settled share-based payments that follows the same approach as used for equity-settled share-based payments. Classification of share-based payment transactions with net settlement features IASB has introduced an exception into IFRS 2 so that a share-based payment where the entity settles the share-based payment arrangement net is classified as equity-settled in its entirety provided the share-based payment would have been classified as equity-settled had it not included the net settlement feature. Accounting for modifications of share-based payment transactions from cash-settled to equity-settled Until now, IFRS 2 did not specifically address situations where a cash-settled share-based payment changes to an equity-settled share-based payment because of modifications of the terms and conditions. The IASB has intoduced the following clarifications: On such modifications, the original liability recognised in respect of the cash-settled share-based payment is derecognised and the equity-settled share-based payment is recognised at the modification date fair value to the extent services have been rendered up to the modification date. Any difference between the carrying amount of the liability as at the modification date and the amount recognised in equity at the same date would be recognised in profit and loss immediately. Material on this website is 2016 Deloitte Global Services Limited, or a member firm of Deloitte Touche Tohmatsu Limited, or one of their related entities. See Legal for additional copyright and other legal information. Deloitte refers to one or more of Deloitte Touche Tohmatsu Limited, a UK private company limited by guarantee (DTTL), its network of member firms, and their related entities. DTTL and each of its member firms are legally separate and independent entities. DTTL (also referred to as Deloitte Global) does not provide services to clients. Please see deloitte/about for a more detailed description of DTTL and its member firms. Correction list for hyphenation These words serve as exceptions. Once entered, they are only hyphenated at the specified hyphenation points. Cada palabra debe estar en una línea separada.